《肖申克的救赎》中，安迪对典狱长的报复算是“黑吃黑”吗？你怎么看

电影是大屏幕，属于老百姓的舞台，所以编剧写实了绝大多数人的本心。

站在法律的客观性来说，非法手段获取非法财物是肯定的，如果安迪获得自由后捐一部分钱给慈善，这个算术题可能更平等些，可是这样做又不符合人性了，毕竟人人心目中都有个“安迪”，为了希望和自由破除体制化难道不应该是天经地义的做法吗?

所以很多事物的看法具有多面性，只是看站在什么角度理解，此行为具备天道，缺少了一点点律理。

另外，个人也觉得《肖》剧好看，心灵鸡汤。

我觉得答案是否定的。

安迪本身是无罪的，但是却被抓进肖申克的监狱，这对他来说本来就是一个人权的侵犯。我觉得美国🇺🇸虽然总是在强调人权主义，但是口号吹得响，但是人权虽只有两字 但还是没能够落实到位。还不是瓜田李下地把一堆人抓进监狱。

下面我们回到这个问题本身。

一、安迪在没有犯罪的情况下却被抓到监狱中去，显然这时候的社会出现了问题，真相得不到，善良的人被莫须有的罪名“套住”。因此在这个人黑人的社会里，安迪的做法只是自我保护。

二、安迪的本性是善良的，他没有杀过任何人，也没有陷害过谁这就没有所谓的黑吃黑。安迪最后的做法只是在那个小男孩被杀死后，令他知道，他不能再待在监狱里，即使无限的帮助他们洗钱，即使他们应允在监狱里开设教育，终究改变不了他们邪恶的内心，所以安迪想给他们惩罚，终究人性未泯，社会正道还没有完全消散，他们最终受到应有的惩罚

就事论事而言，个人认为是属于黑吃黑。因为Andy其实是通过非法的手段占有了非法财产。不过就整个事件来讲，这个桥段是最大快人心的一段。典狱长对Andy过河拆桥，也算是以彼之道还施彼身了。

黑吃黑的意思是双方都是坏人才可以这样讲，里面监狱长伪造账目，收受贿赂，转移财产，欺压犯人，可以算做黑暗的人物，但肖申克算是被冤枉入狱，从头到尾没干过什么坏事，反而一直帮助身边的人，教导他们，感化他们，属于绝对正能量的人物。

在当时美国的环境下，我觉得就算肖申克把这笔钱全部上交给政府，到时候也会被全部贪污掉，与其这样，还不如自己去实现自己的理想，况且，监狱长让肖申克干了这么多年的会计，一分工资都没付出过，严格意义上而言，肖申克只能说是通过特殊方法拿回属于自己这么多年的工资罢了，所以绝不不属于黑吃黑！